Verschillende onderzoekers begeven zich op een hellend vlak, qua interpreteren van onderzoeksgegevens, en de media gaat er nog meer mee op de loop. Onderzoekers overdrijven risico’s en vertekenen conclusies. Willen zij invloed hebben op de regelgeving?
Media doet vaak aan overdreven negatieve berichtgeving
De invloed van overdreven en niet kloppende negatieve berichtgeving is dat mensen teruggrijpen naar tabak roken. Zelfs als ze al gestopt waren met behulp van een e-sigaret. Blijkbaar maakt dat meer indruk dan wat diverse Europese Longartsen zeggen. En dat is dat de e-sigaret 95-99% minder schadelijk is dan tabak roken.
Er zitten zeer veel schadelijke stoffen in hoge concentraties in tabaksrook. Soms zitten er één of enkele schadelijke stoffen in e-sigaret damp, in lage concentraties die niet tot nauwelijks schadelijk zijn.
Het probleem is dat deze berichtgeving vaak spreekt over aanwezigheid van allerlei stoffen, vaak op een bang makende manier. Maar men “vergeet” te zeggen dat de doses enorm klein zijn. Van een niveau dat nauwelijks tot niet gevaarlijk is, en meestal ook nauwelijks hoger of vergelijkbaar met omgevingslucht.
Longarts Farselinos probeert in de video meer inzicht te geven waarom juist bij e-sigaretten de media de “waarheid” zo uit het oog verliezen.
Video van het Canadese Regulator Watch.
Boek van bekende wetenschappelijk onderzoekers waaronder Konstantinos Farsalinos : Analytical Assessment of E-Cigarettes - From Contents to Chemical and Particle Exposure Profiles . Dit boek is te verkrijgen bij Bol.com. Lees meer over dit boek op deze site